“闽东利剑——交叉执行攻坚”专项行动第7期直播到这里就结束了，寿宁县人民法院将持续优化执行手段、提高执行效能，把“交叉执行攻坚”作为常态化工作推进，以顺民意、惠民生、暖民心的工作举措，让公平正义更加可感、可触。今天现场情况就是这样，大家可以继续关注网易福建“闽东利剑—交叉执行攻坚”专项行动系列直播。
此次全程见证、监督执行，赋予了我们履职的新形式，密切了我们与法院的联系。”宁德市政协委员吴乐泉表示，建议寿宁法院继续加大执行宣传力度，积极营造良好司法环境。通过多种渠道，采取多种形式，大力宣传有关执行工作的法律、法规，努力提高全体公民的法律素质。
“通过见证这次执行活动，我深切体会到了执行干警们的艰辛与不易，更加理解执行工作的难处和重要性。”宁德市人大代表周爱晶表示，希望寿宁法院继续保持良好态势，健全完善执行工作长效机制，着力破解难题、补齐短板，加强执行综合治理、源头治理，不断提升执行工作能力水平，更好地保障当事人胜诉权益，维护司法权威。
在采访中，省人大代表王明秀表示，本次执行活动，寿宁法院干警展现了高度的责任感与使命感，切实有效地维护了人民群众的合法权益。法院执行工作既是社会各界普遍关注的热点，更是人民群众面对矛盾纠纷时最为关心的焦点。作为人大代表，今后我也将继续关心、支持执行工作，引导社会各界人士参与到执行工作中。
王副院长指出，下一步，寿宁县人民法院将持续优化执行手段、提高执行效能，把“交叉执行攻坚”作为常态化工作推进，以顺民意、惠民生、暖民心的工作举措，让公平正义更加可感、可触。
“在今天的执行专项行动中，共出动干警23人、警车5辆，拘传1人、腾退房产1处、扣押车辆1辆，行动规范高效，达到预期效果。”寿宁县人民法院党组成员、副院长王晓东表示，直播间153万网友跟随执行法官“沉浸式”体验强制执行全过程，相信广大网友对执行工作有了更多的了解，也更加认同、更加支持执行工作。
集中执行现场部分已经结束了，接下来，将由寿宁县人民法院党组成员、副院长王晓东对这次的集中执行行动做总结讲话。
谈及交叉执行行动对提升司法公信力和保障当事人合法权益的积极影响，黄局长坦言，通过交叉执行一方面可以化解一些难案；另一方面打消一些当事人对属地法院的顾虑和不信任，更加配合法院执行，能够取得更好的效果。
黄局长指出，通过交叉执行能有效化解一些难案，法院采取交叉执行，主要是整合力量推进执行，防止权力、关系或人情不当干扰，切实提高执行案件质量和效率。交叉执行的方式有督促、指令、提级、协同、集中执行等多种方式。
在寿宁县人民法院的精心组织与专业指导下，被执行人愿意履行还款义务，双方达成了和解，体现了寿宁县人民法院在促进社会和谐、维护公平正义方面的积极作用。
现在，有幸请到寿宁县人民法院审判委员会专职委员、执行局局长黄龙州，来介绍一下法院开展交叉执行工作时的相关情况。
执法队伍到达现场，执行法官对被执行人进行询问、协商、调解，促使被执行人履行还款义务。
关于成功传唤被执行人后法院的下一步工作安排，高世斌透露，对主动到庭接受调查的被执行人，法院将对其进行释法说理。尽可能在保障申请执行人权益和被执行人基本生活不受影响的情况下，推动被执行人与申请执行人达成和解，促使被执行人主动履行债务，从而提高执行效率和效果。
在谈及法院如何在执行过程中减少对被执行人的不必要损害时，高世斌表示，首先，法院在执行过程中，应尽可能对案件情况和线索进行详尽调查，核实被执行人的真实现状。其次，在执行过程中应当依法、充分告知被执行人享有的权利，及应当履行的义务。最后，在选择适用执行措施时，应结合案件情况及被执行人履行能力、生活现状等，以确保在保障被执行人基本生活的情况下，实现执行效果。
其次，执行过程中的适用对象不同，传唤适用于执行案件所有当事人，但拘传只适用于被执行人。最后，适用的法律文书和方式不同，可以通过传票的方式传唤，也可以执行过程中可在出示证件后进行口头传唤；但拘传要出示拘传证。
在解释传唤和拘传的区别时，高世斌阐明，传唤和拘传本质上都是一种执行措施，主要区别在于：首先，传唤是经法院依法通知后，被执行人在指定时间自动到指定地点接受调查、询问，不具有强制性；而拘传则是一种强制措施，一般在被执行人无正当理由拒绝到场接受调查、询问的情况下适用，但传唤不是拘传的必经程序，人民法院可根据案件情况直接拘传被执行人。
高世斌透露，目前被执行人周某、叶某仅有部分偿还能力，周某某、熊某愿意以其名下房产拍卖用于抵债，某加工厂目前已停产停业，无偿债能力。
高世斌透露，目前被执行人周某、叶某仅有部分偿还能力，周某某、熊某愿意以其名下房产拍卖用于抵债，某加工厂目前已停产停业，无偿债能力。
“该案在前期执行中，法院已依法向寿宁县不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，并调取抵押合同、抵押物登记等相关情况。同时，通过执行系统线上冻结被执行人名下的银行账户。”高世斌进一步说明，本案的标的金额是本金536040.74元及利息。
“这是一起借款合同纠纷案。2020年，某加工厂、周某、叶某与申请执行人签订《借款合同》借款55万元并约定利息，同时约定周某某、熊某以其名下共有的房产，为借款提供最高额担保。”高世斌介绍，但后因经营不善，某加工厂、周某、叶某未能偿还到期债务，申请执行人向法院申请强制执行。
